“科学不存在......”或者是它? 2008年12月16日


<p>很难知道Tyler Cowen何时是认真的,当他故意隐晦,当他被愚蠢时今天,Cowen先生联系到一个(另一个)关于刺激乘数的宏观研究,发现有利于减税的宣言“科学不存在”,支持赤字支出作为刺激因为有几个原因,这是一种有问题的放置方式首先,我知道我们都认为经济学是一门科学,但作为子领域,宏观经济学是其中一个最不科学的原因 - 变量太多,样本太少,没有可重复的实验等等考虑一下Cowen先生会让我们考虑的文章它考察了1955年至2000年的美国经济,它排除了所有财政但是那些与商业周期正交的东西是什么,嗯,不是很多在关于这个主题的其他关键论文中有类似的方法论,包括罗默家族的那些,并给出了乘数的范围我不知道如何最终得出结论,科学不存在升级您的收件箱并获得我们的每日调度和编辑精选这就是为什么有一个良好的,定性的机制模型来补充数据分析Greg Mankiw为我们提供了一种减税方式可能会促进私人投资的潜在模式,但目前尚不清楚他的叙述是否优于那些解释赤字资助的政府投资如何发挥作用的简言之</p><p>拥有,在这种情况下不足以证明政策的合理性我们需要了解减税应该如何提供刺激措施鉴于当前的动态,很难看出哪些杠杆被大量的税收意外收获而且几乎没有那么难解释政府基础设施投资可能如何运作,但即使考恩先生也同意上周纽约时报对刺激计划的调查,考恩先生说:我将把几个关键的瓶颈机场现代化</p><p>美国,最重要的是拉瓜迪亚和肯尼迪这不会花费一笔财富我会努力确保州和地方政府不削减资金,以后他们将恢复资金,这对我来说更重要,更有利于宏观经济稳定,开始新的和潜在的可疑项目这将花费大部分资金我并不认为州和地方政府总是如此高效和明智,而是这是一种非常简单直接的方法来防止经济受到另一个当它已经挣扎时的部门性冲击有很多好的想法,比如电子医疗记录,它们不会像宏观经济刺激那样使经济受益所以他们没有列出你所说的那个问题他的评论者指出这个看似矛盾的问题</p><p>考恩回应:鲍勃,“停止国家和地方支出从下降”是不对称的“加强联邦支出将带来复苏”没有任何矛盾和另一条跑道LaGuardia会为生产力创造奇迹让我快速地从论文中跳出所有这一切:从结果中得出的一个重要教训是,虽然可以通过赤字融资支出刺激,但最终的成本是可能远远高于直接收益因为假设政府支出增加了2%,由增加赤字提供资金:这使用表5中的中值,最大值,不到GDP增长不到3%但是增加的赤字最终需要通过提高税收来偿还即使忽略复合利率,也需要加息超过2%这项税收上调导致GDP下降7%因此除非政策制定者的贴现率非常高扩张的成本将远高于最初的收益但是,如果我们提高生产力,就像考恩先生的例子那样呢</p><p>然后我们实现了这个初始乘数,并且我们从一个更大的馅饼中偿还赤字(并且还记得,克里斯蒂娜罗默的发现,旨在缩小预算缺口的增税对产出的影响小于其他此类增长)那么,我们有一系列的乘数估计精细我们也有能力考虑世界的现状以及刺激政策在整个系统中实际运作的方式(并且不要忘记我们的刺激实验)今年进行了) 最后,鉴于不同的刺激选择,考恩先生可能认为这些因素的平衡毫无疑问地指向减税,我们有能力判断世界状况在复苏中的可取性,但我认为他有更多,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们