格林斯潘圆桌会议:足够2500亿美元?比艾伦格林斯潘2008年12月19日更激进的提案


<p>Brad DeLong是加州大学伯克利分校的经济学教授</p><p>他的流行经济博客可以在这里找到</p><p>这个讨论可以在这里完整地进行</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>在这场金融危机中,持续时间不是问题</p><p>中央银行已将名义货币的时间价值降至零,实际价值为负</p><p>在这场金融危机中,违约只是一个非常小的问题</p><p>但风险是一个大问题 - 银行认为他们应该持有风险较低的投资组合而不是他们目前持有,因为只有一次更糟糕的冲击可能会看到他们或至少他们的股东权益和他们的高管的期权财富消失,所以风险资产是在很大的折扣</p><p>信息是一个大问题 - 每个人都害怕其他人试图出售的资产出于某种原因他们并不完全理解没有人愿意购买的资产</p><p>艾伦·格林斯潘希望美国银行业另外2500亿美元的资金将信息和风险折扣恢复到正常水平并解决金融危机(银行资本化率为15%,而不是我们曾经认为的10%)几年前正常)</p><p>但他警告说,“简单的线性计算,即couxe,只能是非常粗略的近似值</p><p>”我毫不犹豫地不同意艾伦格林斯潘 - 按我的统计,我错了七次,在我看来,在过去的四分之一世纪里,他对自己的政策存在重大分歧</p><p>但我担心他错了:2500亿美元对银行系统的资本重组不足以将风险和信息折扣恢复到正常水平</p><p>首先,大信息问题是银行担心卖给他们的东西根本不值得购买</p><p>政府对资产的担保可以解决这个问题,以及发行安全国债和购买风险资产</p><p>但政府或私人向银行系统注入资金却不行</p><p>其次,最大的风险问题并不是担心长期违约,而是担心会出现更深层次的短期流动性紧缩</p><p>从长远来看,投资风险资产并不是一件令人担心的事情,担心如果出现另一次负面冲击,投资风险资产会让您陷入短期需要的缓冲,政府应该如此决定由于政治原因,它必须没收回到它的金融机构的股权以获得更多的流动性支持</p><p>因此,在我看来,银行更有可能进行额外的资本注入,而不是增加风险承受能力,并寻求将其投资于更高的长期收益率</p><p>这是一个糟糕的情况</p><p>由于金融资产价格目前处于较低水平,应该扩张的业务不能通过扩大利润的条件筹集资金,而应该收缩的业务正在快速收缩</p><p>我们需要大幅度提高金融资产价格,以便为那些应该扩大利润的企业提供盈利性扩张,或者我们需要大幅度增加政府支出以满足私营部门的需求</p><p>我们宁愿拥有第一个,如果我们有选择 - 私人部门的需求,我们知道人们认为有用的东西,而政府赞助的刺激计划有更多的政治逻辑 - 但我们可能没有选择</p><p>因此,我正在向一个比格林斯潘的大规模银行资本重组更为激进的提议转变</p><p>让美国政府正式完全拥有房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac),并赋予他们以财政部利率借款,购买和再融资抵押贷款的使命,以便为财政部带来利润</p><p>这将是一项前所未有的规模的金融业务</p><p>但随着政府购买并向私营部门提供的风险资产供应减少,其价格将上涨,遭受最大信息问题的抵押贷款支持资产将从市场上消失</p><p>随着资产价格的上涨,银行业将对自身进行资本重组</p><p>或者它会起作用,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们